西洋画和中国画的区别？
这个区别是狭义的和广义的概念，从定义上来讲两者并无明显的区分。 广义的来讲，任何绘画都可以分为东方和西方这两个范畴，因为任何一个民族的艺术都深受本民族的历史文化及审美情趣的影响；同样，任何一种绘画也都可以分为当代与古代两个时期，只要是人类文明是连续发展着的，艺术也就自然有古今中外的分别了。然而，当我们谈论中国山水画的时候，通常指的都是其狭义的概念——即中国古代（包括近代）的山水，因为中国的山水画在古代发展到很高的水平并产生了影响深远的经典作品。同样的道理，我们谈到西方的静物风景等题材时，所指的也是广义上的西画，包括现代主义、后现代主义在内的一切艺术流派。当有人谈论西学东渐或者中学西学的问题时，谈论的也不是狭义的意思而是在广义的范围内所进行的一种交流与融合。 但是，如果我们要讨论中西绘画的本质问题，就不能不面对一个令人尴尬的事实：
一、从客观的角度来看，由于中国自古就不重视抽象艺术的培养，因此在中国古代并没有真正意义上的油画、水彩画等西方美术形态。也就是说，在中国古代并没有产生过类似塞尚、梵高等人的艺术品，所以很难找到中国画的“本质”。
二、即使到了近现代，虽然出现了林风眠、吴大羽等人，但是西方现代派的思想对中国画的精神实质毕竟还是产生了很大的冲击，所以我们仍然很难用古代的标准来评判现在的中国画。相反，倒是可以找来一些现成的西画作品，如塞尚的风景、梵高的向日葵，以此来比附中国画，说这是中国画的“本质”或者“特征”。
三、至于那些完全采用西方美学观念和新技法而创作出的作品，像徐悲鸿的马、蒋兆和的人物，尽管风格上已经是中国化了，但本质上却是“洋味儿十足”。如果说这些画作还能让论者找到些中国画的“特点”的话，那么这种“特点”肯定是受到极大贬斥的。 正是由于上述原因，我们不得不陷入一种两难境地：一方面，我们可以列举出一系列的中国画传统技法或元素，说这就是中国画的“本质”；另一方面，我们又不得不承认这种所谓的“本质”早已被现代主义的狂风暴雨扫荡得一干二净。
于是，我们只能退而求其次，去寻找一种中国画家特有的审美习惯或视觉心理，以此来解释为何一些外行人(包括某些所谓的专家)总能一眼就认出这幅画是中国画的缘故。 于是，我们找到了中国人欣赏绘画时的“审美心理定势”——即人们总是把视线首先锁定在画面是否“像”，是否在“形”上有足够逼真细致的表现，而忽略掉其他一切技巧上的问题。
用句通俗的话来描述就是——“反正都是咱自己人，长得丑也算亲！” 用一句古典文学中的词来形容就是——“惟妙惟肖”。