怀素作品有真迹吗？
怀素的作品，现存真迹很少见。但是，这并不能作为怀疑怀素作品真伪的论据。
其实，书法史上任何大书画家的真迹都不多，这几乎成了规律。最典型的例证是王羲之，真迹只有一两件，其余的都是东晋和唐代人所临。宋代米芾把怀素《自叙帖》和王羲之《告誓文》、《乐毅论》比较后说:“草父子各有一巧，父之灵和，子之神速，合而成之，古今莫测也。然字径小，愈见精劲。”清代包世臣在《安吴四种》中说:“昔人谓右军父子各有一巧，予以为真巧者，《自叙帖》也。”这是说王羲之父子，一人善于“灵和”（即恬静平和的风格），一人善于“神速”（即豪纵迅疾的风格），而怀素的狂草书正是两种优点兼备，既生动流畅，又沉着痛快。
王羲之的书法，宋代就被人说是唐人摹拓，然而对王羲之书法的评价并未因之降低。元代赵子昂说:“右军《兰亭》，不可考之真迹也，《乐毅》则真，而《告誓》、《曹娥》疑于真书，似不能辨。”清代翁方纲在仔细研究唐人的摹拓本后，认为《兰亭》“是右军真迹，字有重帖复描处，与晋人摹搨之法相符”。所以，在书法史上，真迹真伪问题不是决定评价的主要因素，关键是书法艺术水平的高下。
在唐代，评价怀素书法，都以“草仙”、“狂草”、“狂僧”、“颠”、“醉”、“狂”、“颠逸”、“狂逸”、“放纵”等字样称誉之，可见怀素书法的特色是写来痛快淋漓、不受限制的。正如刘熙载在《艺概》中所说:“如壮士拔剑，神彩动人。又如武士打掴跳舞。”刘还认为:“凡论书气，皆以豪放任情，殊不知雄奇不雅；挺劲不便（便，同“便”，适合，恰当。——编者注）；使转不活，皆缘蓄愤未尽。”这些话，正可以说明怀素书法的特点。