铜钱都有收藏价值吗？
这个问题有意思，好像现在收藏界谁也不敢保证，但谁也说不好。 先放结论，对于一般普通爱好者而言，大部分古钱的收藏价值可能远远小于买钱的价值；但对于真正懂行、资金充裕的少数人而言，有些古钱的收藏价值可能远超买钱的价值。 所以结论就是，对于绝大多数人，收藏古钱是一种得不偿失的行为——因为以目前的市场价格来说，大多数古钱的价格远低于铸币成本；而对于极少数人，古钱是一种非常值得投入的行为——因为少数古代名币的收藏价值非常高。
为什么会有这种结论呢？这得从货币的价值说起。 简言之，货币之所以有价值是因为大家相信它——即相信它一定能兑换到等价的商品或服务。当然，如果仅仅如此，那么货币的价值也仅限于其兑换价值的范围了。但事实上，在交易中我们往往不仅关注交易的货物是否真的具备这个价，还关注这个价是否确实能换得到这个货——因为只有后者才是真正的“等价”交换。
而决定一个事物是否真的具有“等价”交换能力的一个关键因素，就是我们常说的“流通性”——只有当你很容易用这个东西换一个跟你手里这个东西一样的东西时，我们才认为这个东西具备真正的交易价值。否则的话，这东西的交易价值就有限得很。 而古代的货币本质上跟现代的货币并没有根本的区别，它也是信用凭证——信用是指人们相信它能在交易中兑现。所以从这个角度来说，古钱之所以有价值，就是因为人们相信它能兑现，也就是它有流通性。
然而问题是，古代的信用和我们现在的信用完全是两码事儿——古人可没有我们这么庞大的金融体系做支撑，他们的信用的基础极其狭窄，完全局限在他们所熟悉的熟人社会范围之内。这就使得他们所使用的货币的流通性极其受限于时间和空间。 通俗地说，就是古人相信它，但我们不信任它。所以我们拿它的办法其实就是“物物交换”，而这种方式的流通性是非常有限的。
举个例子，比如我在北京有一块田地需要耕种，但我不想自己辛苦种地，我想花钱雇人来帮我耕作。这时我手里有一枚秦半两，您手里有一枚汉五珠。我们都相信对方的币值，都愿意拿自己的币值去换对方手里的币值，最终达成交易。但这显然是个例，而且是在极小的范围内才可行，毕竟我就算再缺劳力，也不会把整个村子的壮劳都雇下来专门为我一人干活。更何况是千年之前的古人呢。所以说，古人的货币虽然也在市场上流动，但它主要还是一种存储财富的工具，而不是像我们现在这样主要使用于消费和借贷。
对大多数人而言，古钱的收藏意义远大于实用意义。而对极少数人而言，古钱兼具收藏与实用的双重意义。