老仿画有价值吗？
我们应当明确一点，任何艺术品的价值都不可能仅仅由技术因素所决定。例如，同样使用油画材料与技法，梵高的作品价值远远超过了同时代的许多画家；虽然风格近似，但伦勃朗的作品就比哈尔斯更有价值。造成这种差异的原因非常复杂，有时代因素、艺术家的社会地位和人际关系等因素，当然也有艺术家个人的原因——如梵高本身就是一个性格极为怪异的人，伦勃朗则是一个情商极高的社交达人。
所以回到问题本身，绘画是否属于技术性工作，显然应该承认其有一定的技术含量。但是，一件艺术品的真正价值，不在于它是否由一位技艺超群的艺术家所创作（因为“天才”总是少数），而在于它能够给观众带来怎样的审美体验。 因此当一幅名画面前，有人说“这是一件手工制品，制造它耗费了画师大量的精力，因此是一件很贵的商品”时，这种说法其实是非常片面的。
价格作为衡量价值的尺度有其适用边界，在艺术领域尤其如此。如果说一件艺术品的价值只取决于工艺或技巧的难易程度，那么所有艺术品的价格都应该是一样的——就像一尊等体积的铜像和一尊等体积的石膏模雕像，它们的制作成本虽然不同，但是因为塑造过程完全一样，最终成品的价值也是一模一样的。
事实并非如此，一尊真人大小的米开朗基罗雕塑与一座等比例缩小的达芬奇雕塑，前者价值肯定要远高于后者。同是书法，王羲之的草书写得龙飞凤舞，颜真卿的草书写得端庄厚重，两者价值也应该不一样吧？同一幅山水画，李思训金碧辉煌，王伯敏青绿重彩，二者工拙相当，但是价差很远吧？ 一句话，艺术的魅力之所在在于表达自由，而并非制作过程的繁复。一个才华横溢的诗人，完全可以借助最简单的工具创造出最伟大的诗歌，而一个技能娴熟的画师，却很可能被限制于高超的技巧而不能完成具有重大意义的画作。