老琉璃有没有价值？
喜欢收藏的人，肯定都听过“老琉璃”这仨字儿。可到底啥叫老琉璃呢？ 一般我们分新、老两个版本，新版的《文物鉴定指南》里是这么定义的—— 新版中，对老版本的材质和工艺进行了详细的描述，新版中虽然增加了不少新品种（如水晶、碧玺）但最主要的材质依然是玻璃。 老版本中，对老琉璃的定义主要看年份，而新版本主要是看制作工艺和材质，这两个标准哪个更准确呢？ 我认为，其实这两种标准都可以，之所以觉得矛盾，是因为我们对“年代”这个词的理解有偏差。 从考古学角度来说，严格意义的“年代”是指人类历史上某一事件发生在某一时空中的连续沉积，它必须是由上到下层层堆积而成的，且各层具有可对比性，才能说明问题。 而我们日常生活中说的年代，往往没有这么严谨，很多时候只是代表“时间”的概念而已；而且这个“时代感”还经常受制于个人经验和认知水平的影响。比如说，我看着一件东西，总觉得它“好年轻”，你看着却觉得它“好有年代感”，这就是我们的感受不同导致的。
所以，从这个角度上来说，老琉璃就是老版本《文物鉴定指南》所定义的——“生产年代较早的玻璃制品”，即只要是历史上早生产的玻璃，哪怕现在看上去很“新”，那也是老琉璃了。 从古罗马时期留下的玻璃器来看，它们的生产工艺和我们今天是一样的，这说明至少在欧洲，早期玻璃器的年代判断可以凭借工艺直接确定。
国外博物馆里的玻璃器皿展览，它们给出的年代信息几乎都是公元几世纪或更早。国内一些文章中也提到欧美古代玻璃的“定年”问题，如“美国斯坦福大学欧文斯研究院的玻璃专家曾对罗马尼亚布加勒斯特博物馆馆藏的一组14世纪的玻璃管进行测年，结果表明这些玻璃管在1367年至1392年间制造……” 也就是说，只要不是现代工艺制作的玻璃，都是老琉璃。当然，如果我们还能找到其它证据证明它的年代，比如墓主人身份、遗址年代等，那更好。