古代书法家是怎么玩的？
古代的书法家，其实并没有现在的书法理论那么复杂。现在有人提笔要说，我这是学王羲之王献之的，或是我这是学颜真卿柳公权的——你别说，还真有许多人会这么玩，尤其是中老年学员。但实际上，王羲之、王献之，颜真卿、柳公权这些人的字，古人是看都不看一眼的。 古人在评价一个人的书法时，最常说的几句话是“端庄厚重”、“清雄绝俗”、“姿媚秀逸”等等，再结合个人的气质性格来定夺。唐太宗说魏碑“率意”，其实就带有赞赏的意思在其中了。如果真要正儿八经评价，唐人也会这么说“结体遒劲，笔法精确”之类。
到了宋元时期，人们更重视书法的结构与章法，所以评论书家，也往往会提到这两个方面，例如“字体高洁，笔画森严”、“字法精妙，章法浑穆”——这里说的是苏轼的评价苏黄米字的章法结构的话。如果评价赵孟，则往往赞其“笔法秀俊，结体宽博”。明代文征明评价自己的书法，则说是“结字方硬，用笔刚劲”。
这些评价里面，我们找不到像今天的那些专业的词汇去定位他的风格，找他的源头，分析其中得意的成分。其实，古人的书法水平到了一定的程度之后，大家都是融会贯通，自成一体的。唐朝孙过庭《书谱》里说到二王的时候说道： “观其笔法，尽善尽美；察其字型，间架稳称。 ”这里说的“审字法”就是观察一个字里面的笔画配合是否得当，“辨笔法”其实就是看写出来的效果是不是完美。所以孙过庭自己在草书方面也是“草圣”之名。 古人写字其实是讲究从线条到结构的均衡稳定的。所以你看王羲之的字，往往是重心平稳，左右结构平衡而又有变化。而王献之的字，笔画多曲折，结构多欹侧，以险求平衡。
宋代米芾论书，常常说“欹角”，这也是寻求平衡的方法之一吧。所以古代书法家实际上是非常讲求实际的书写效果的。 至于你说为什么古代没有变态的狂草，那只能说，如果连结构都没掌握好，那写什么狂草啊！