中国官职如何选拔？
这个要分类讨论了： 现在中国的公务员制度是考公，考公就是考试录取，但是这样选拔出来的官员是否是最合适的人选呢？显然不是！ 那这种考试制度有什么意义呢？我认为其最大的意义在于“公平”和“稳定”。这两者是相辅相成的，因为实行了公平的选拔机制，所以能保证人才选择的稳定；而由于选择了稳定的人才输入机制（虽然未必是最合适的），所以保证了制度执行过程的公平。 至于很多答主提到的“关系”“人脉”，其实这本来也是一种“公平”——当然我并没有说这种“公平”是有意义的，但我仍然认为它具有现实性。为什么这样说，可以参考下面这篇文章： 简言之，在中国现在这种体制之下，你如果有关系，你就可以少奋斗十年；但你如果没有关系，也不要沮丧，毕竟只要你考上了，机会还是你的——“是金子总会发光的”。
但这并非完全公平，对那些既没有关系又没有钱的底层民众来说，他们要想往上爬，唯一的办法就是考公，考公是他们跳出阶层的方法——然而这种方法究竟有没有用呢？我认为是有用的，否则那些没有关系的穷光蛋就会永远沉沦下去。 但这种方式选拔出来的人才是真正的最优吗？我不认为。
事实上，古代中国在选拔官员的时候并不是采用科举的方式，而是举孝廉与察举制。但这两种方式同样存在着地方保护和人情关系的弊端，只不过科举将这种弊端放在明处罢了。 那么有人会问了，既然科举存在这样的弊端，为什么不废除？要知道，中国自东汉以来，社会阶级便逐步固化，平民能够升到高位的机会微乎其微，而科举的出现至少给了平民一种希望。而且，中国古代也有过不拘一格用人才的先例，比如汉武帝时曾经从民间直接征召出身寒门的文人入朝为官，不过这种做法没有能够延续下来。