光绪丁丑年间有多少书法家？
当时，“书法”还不是一个现代学科定义下的概念。从清代中期开始，“书学”已经逐步成为了专门的学科，且有《书谱》这样总结前人经验、规范书家行为的专著问世（清·孙岳坟等著）；
同时也出现了专门论述笔法（结构）的书作，如邓石如的《古笔说》、林则徐的《论书绝句》、包世臣的《艺舟双楫》和杨岘的《墨池笔谈》等等；
此外还有记载书家行迹和书作的文章散见于各种报纸杂志中……这些都表明了“书学”已经在当时的文化教育之中占据了重要的位置并受到了广泛的重视。
不过，虽然大家对“书学”的认知逐渐统一，但评判的标准却始终模糊且难以量化——这导致了很多问题：比如“馆阁体“是否算书法作品？文人写意该不该列入其中？“二王”之外谁主沉浮？等等之类。 因此我认为：能够被称为“书法家“的人一定是符合两个条件的：一是其人的书写得到了社会的认可，二是他的字要具有可观赏性。
关于第一点需要指出的是：在当时的社会环境下，“书法”不仅是一种文人技艺，更是与科举紧密相连的东西——所以能不能称“书法家”主要取决于社会认可这一指标，而与职业无关。例如吴县（今苏州)的文人陶澍，他既是当朝权贵又是著名的藏书家和文学家；又如张裕钊，他是同治进士出身，曾官至翰林院编修，后授内阁学士兼礼部侍郎衔，是一位名副其实的书法家。然而他最有名的身份却是曾国藩的女婿！ 所以你说陈独秀不是书法家我可能同意，但你说他连个“书法家”都算不上那肯定是不对的。
第二点其实是最难界定的，因为审美是个很主观的事儿。而且“可观赏性”的范围也很广：或许这个人的字体规整一致，但可能由于习惯使然，他的字总是写得很大——这在当时是十分难得的，因为大多数人的字都很小啊！你让纪晓岚来写，他也是一笔不苟地写成这样的。
当然，如果一个人的字既不规范又不美观，那就真的不配被称为“书法家”了。