乾隆如何鉴赏书法？
《阅真草千文》即《兰亭序》，“真”、“草”二字在文中对举，盖以分论。然后人称《兰亭序》者，大抵以“真”称之，而不知其亦含“草”意焉；然则《兰亭序》实兼二体而论也。 今观此卷，虽云行草，实则近于草而非行。用笔用墨，纯用草法而无一笔行书，且字字疏密长短参差错落，全无规矩约束，正与今人所书之狂草相似，是知右军当年作《兰亭序》时，其笔法已如此矣。后人不知其奥妙所在，但凭一己所见以为右军所书必当行乎，殊不知右军当时原可任意为之耳（按：如上所言，《兰亭序》已非一般的草书，接近狂草了。）。
乾隆帝精于书法，尤爱王羲之，故其评鉴书法亦多论及王字。尝言：“汉魏以来未见入品，及晋人出而顿异寻常，笔姿纵逸，风神散朗，有似幽泉谷涧，时见松竹梅菊，自不失其清标孤峭之本相”(《石渠宝笈三编·御题王羲之乐毅论跋尾》)；又谓王献之王珣“皆宗师右军，而各臻胜境……至元常而右军之风始振，迨至献之，乃得右军之髓”(《石渠宝笈一延春阁·唐怀仁集王羲之圣教序跋》）；再评价李邕的行书说：“右李北海书，结体遒健，骨肉匀适，意远体长，淋漓洒脱，可谓得意者，第少含古气，无雄浑气象，殊为缺憾！昔人谓‘学书贵有古意’，所谓古意乃谓羲、献诸公之书，若李北海者，殆所谓‘有意不可遗’者也。”(《石渠宝笈三编·宣和斋藏石谱·唐李北海云麾碑跋》）这些论述都表明其对右军的推崇和对魏晋书风的认识与欣赏态度。
由上述可知，乾隆帝对王羲之的评价很高，同时也能正确地把握古代书法发展的脉络——“唯其不守晋人藩篱，而自出机杼，是以能尽右军之神理。”因此他才对《阅真草千文》作出上述评论。